Der Ausbilder ist der Ansicht, dass sich die Ermittlungen wegen Bestechung auf die erste Präsidentschaft des Barça-Chefs erstrecken sollten
Joan Laporta während der Pressekonferenz zur Vorstellung von Joan Gamper (REUTERS).
Der Fall Negreira steht erneut im Rampenlicht. Und mit ihm die FC Barcelona und sein derzeitiger Präsident Joan Laporta. Er Negreira-Falllehrer hat zugestimmt, Joan Laporta für Zahlungen des FC Barcelona an die frühere Nummer zwei der Schiedsrichter in Rechnung zu stellen seine erste Amtszeit als Präsident des Clubszwischen 2003 und 2010. Der Richter Joaquín Aguirre stimmt zu, den Status der ermittelten Personen auf Laporta und die für die Zahlungen verantwortlichen Mitglieder seines Vorstands auszudehnen und schließt sich damit den beiden anderen ehemaligen Präsidenten des angeklagten Clubs, Sandro Rosell, an und Josep Maria Bartomeu.
Der Richter stellt durch ein Schreiben, in dem er seine Entscheidung begründet, sicher, dass die Verjährungsfrist anders anzuwenden ist. Die neue Interpretation ermöglicht die Untersuchung und Beurteilung des Sachverhalts bis 2008, wobei gegen Joan Laporta die Zahlungen untersucht werden, die Barça an die frühere Nummer zwei der Schiedsrichter, Enríquez Negreira, während Laportas erster Phase als Barça-Präsident zwischen 2003 und 2010 geleistet hat Auf diese Weise widerspricht der Richter den Kriterien der Antikorruptionsstaatsanwaltschaft, die den derzeitigen Präsidenten von der Klage wegen der 7,3 Millionen Euro, die Barça zwischen 2001 und 2018 an Enríquez Negreira und seinen Sohn gezahlt hat, ausgeschlossen hat, da er versteht, dass seine die Teilnahme an den Veranstaltungen während seiner ersten Präsidentschaft zwischen 2003 und 2010 wäre bereits abgelaufen.
Verjährungsfrist zehn Jahre ab der letzten Zahlung
Allerdings weist der Ermittlungsrichter in seinem Schreiben darauf hin, dass der untersuchte Sachverhalt unter anderem ein Verbrechen fortgesetzter Bestechung darstellen kann, weshalb die Verjährungsfrist nach dem Strafgesetzbuch zehn Jahre ab dem Tag der letzten Straftat beträgt die Straftat begangen oder die Straftat eingestellt wurde. In diesem Fall Juli 2018, Datum der letzten Zahlung an Negreira und ihren Sohn.
Auf diese Weise muss nach den Berechnungen des Richters die zehnjährige Verjährungsfrist ab dem 17. Juli 2018 auf die Präsidenten und Direktoren von Barça angewendet werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass die zu verhängende Strafe sechs bis sieben Jahre beträgt halbe Jahre, da es sich um ein andauerndes Bestechungsdelikt handelt. Dies würde die von Juli 2008 bis 2010 geleisteten Zahlungen abdecken, eine Phase, für die der Vorstand unter der Leitung von Laporta verantwortlich wäre, der Sandro Rosell als Leiter des Clubs vorausging.
Ebenso stützt sich der Richter auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, um zu verteidigen, dass das Verbrechen der fortgesetzten Bestechung den verschiedenen Präsidenten zuzuschreiben ist, die bei Barça aufeinander folgten, da seiner Meinung nach die „zahlende“ Partei immer dieselbe ist, der FC Barcelona. In diesem Sinne wendet die Anordnung das Konzept der „adhäsiven Urheberschaft“ auf Bestechung an, da ihrer Meinung nach „kein separates fortdauerndes Verbrechen für jeden Vorstand vorliegt, sondern vielmehr ein einziges fortdauerndes Verbrechen, das sich auf den FC Barcelona bezieht“. in dem einige aktive Subjekte untersucht wurden, die die juristische Person repräsentieren, aber das aktive Subjekt des FC Barcelona bleibt immer bestehen.“
Die Verteidigung von Barça und die Direktoren, gegen die ermittelt wird, haben vor dem Gericht in Barcelona Berufung gegen den Vorwurf der Bestechung eingelegt und argumentiert, dass Negreira nicht einmal für kriminelle Zwecke als Beamter angesehen werden könne. Andererseits verteidigt der Richter schriftlich, dass in einem kürzlich ergangenen Beschluss des Provinzgerichts Madrid festgestellt wurde, dass der Königlich Spanische Fußballverband – von dem das Technische Komitee der Schiedsrichter abhängig ist – den Charakter einer juristischen Person des öffentlichen Rechts habe, so seine Direktoren „üben öffentliche Aufgaben im Auftrag des Staates aus“, obwohl dieses Gremium einen privaten Rechtsstatus hat.
Categories: Trending
Source: javiko.edu.vn
