Zweite Präsidentendebatte 2023: Ich habe die Analyse der Journalisten von Infobae wiederbelebt

Unter der Leitung von Diego Iglesias und unter Beteiligung von Carlos Maslatón, Eugenia Mitchelstein und Mariana Eva Pérez, beide Spezialisten für politische Kommunikation, wurde die Leistung der Präsidentschaftskandidaten analysiert: ihre Gesten, ihre Vorschläge, Gewinner und Verlierer; und wie es sich auf die Abstimmung auswirken kann

Infobae Er hatte wieder einmal sein eigenes Team von Spezialisten, um alles zu analysieren, was von der zweiten Präsidentschaftsdebatte übrig geblieben war, die an diesem Sonntag im stattgefunden hatte Juristische Fakultät (UBA).

Das könnte Sie interessieren: Patricia Bullrich wurde nach der Debatte behandelt: Was ist mit ihr passiert?

Journalist Diego Iglesias leitete den Gedanken- und Meinungsaustausch mit dem Anwalt Carlos Maslatonund Politikwissenschaftler und Spezialisten für politische Kommunikation, Eugenia Mitchelstein Und Maria Eva Perez.

Lebe, während die PräsidentendebatteSie konzentrierten sich auf die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen der Vorschläge der Kandidaten für die Pinkes Hausihre Gesten, ihre Definitionen, wie sie sich manifestieren, ihre Reaktionen und wie sie vor den Wahlen, die am 22. Oktober stattfinden, politisch arbeitslos bleiben.

Das könnte Sie interessieren: Der Regierungschefkandidat der Linken ging mit einer palästinensischen Flagge zur Debatte

Sergio Massa von Union für das Vaterland, Javier Miley des Freiheitsfortschritte, Patricia Bullrich von Gemeinsam für Veränderung, Myriam Bregman des Links vorne Und Juan Schiaretti von Wir tun es für unser Land; die fünf unter der Lupe von Infobae.

Gemäß den festgelegten Regeln bestand die Debatte aus drei Blöcken. Die erste umfasste die Eröffnung und Präsentation sowie die Präsentation der Themen 1 und 2, die in diesem Fall waren Sicherheit Und Arbeit und Produktion. Der zweite Block beinhaltete die thematische Darstellung von Thema 3, in diesem Fall Menschliche Entwicklung, Wohnort, Umweltschutzund wurde um kandidatenübergreifende Fragen erweitert. Der dritte und letzte Block bestand aus der Schlussminute der Kandidaten.

Der Journalist Diego Iglesias und Eugenia Mitchelstein, Politikwissenschaftlerin und Spezialistin für politische Kommunikation

Am Ende der Debatte versuchte Diego Iglesias, mit seinen Kollegen über einen Podcast nachzudenken, den er gerade gehört hatte: „Ein Vater, der immer für den gestimmt hat.“ Kirchnerismus und sein Sohn, der für Milei stimmt. Der Vater kann es nicht glauben, und es war sehr interessant zu hören, wie der 21-Jährige genau das sagte … „Warum werde ich für Leute stimmen, die es nicht gut gemacht haben? Ich möchte versuchen, es zu bekommen.“ ein neues kommt.’ „Was halten Sie von dieser Schließung von Milei?“ fragte er am Tisch und Maslatón antwortete: „Es ist nicht neu, hat er schon mehrmals gesagt, aber ich denke, es ist effektiv.“ „Du hast es nur anhand eines Beispiels gezeigt.“

Sie könnten interessiert sein an: Die Perlen der Debatte: Marras Wut über die Biere, Bregmans „Kuss“ und die Anwesenheit von Chocobar

Jedoch, Mitchelstein Er erklärte: „Es ist unmöglich, dass Milei die gesamte Regierung mit Leuten besetzt, die noch nie in der Regierung waren. Niemand könnte das.“

Bezüglich Juan SchiarettiSie betonten, wie oft er es noch einmal erwähnte Cordova. „Wie lustig Schiaretti ist“, sagte Maslatón und fügte hinzu: „Der Typ hat jetzt übertrieben, weil sie es ausgegeben haben, und nun, er ist die Stimme von innen“, bezog sich der Kandidat auf die Memes und Witze, die die Leute in sozialen Netzwerken machten. nach der ersten Debatte.

„Wie haben sie sie gesehen? Myriam Bregman?“, fragte er, wer für die Leitung des von ihm ausgegebenen Stroms verantwortlich sei Youtube und von Tick ​​Tack. Worauf Pérez sofort antwortete: „Ich würde glauben, dass sie die stärkste und intellektuell am besten vorbereitete Kandidatin ist.“ „Einer, der weiß, wie man ein Argument zusammenbringt.“

Der Anwalt Carlos Maslatón

Unterdessen erklärte einer der Politikwissenschaftler Sergio Massa, dass „das Ziel die Wähler sind“. (John) Grabois, dass sie in diesem Moment nicht für Massa, sondern für Bregman gestimmt haben. Ich weiß nicht, ob das wirklich so ist oder ob ein kleiner Teil der Wählerschaft hinschaut.“

Für den Anwalt: „Bullrich kam zuerst“ von den fünf Gewinnern der Debatte. Und Mitchelstein fügte hinzu: „Für mich ist sie diejenige, die die Debatte gewonnen hat, weil sie es geschafft hat, klare Positionen gegenüber allen anderen zu vertreten.“ „Er kam, um Milei Stimmen abzunehmen und Massa anzugreifen.“

Darüber hinaus wies Iglesias darauf hin, dass „Bullrich sich verändert hat und das tut, was die Leute tun.“ Gemeinsam für Veränderung habe ihn empfohlen. Schlagen Sie Massa, aber auch Milei, denn dort muss das Spiel gespielt werden.

„Sie hat Massa so getroffen, dass potenzielle Wähler von Milei sich entscheiden, für sie zu stimmen, weil sie die wahre Veränderung darstellt“, sagte einer der Spezialisten.

Die Analyse der Debatte fand live in den Infobae-Studios statt

In diesem Sinne schlugen sie das hypothetische Szenario vor, dass bei den Wahlen am 22. Oktober „30 %, 30 % und 30 %“ erreicht werden. „Das würde auch erfordern, dass sie zu einer ganz bestimmten Zählung übergehen“, sagte Diego, und Mitchelstein erklärte, dass „die vorläufige Zählung möglicherweise nicht die endgültige Zählung ist. Sie würde das Land in Atem halten, bis das endgültige Ergebnis vorliegt.“

Selbst als Maslatón fragte, ob „wir am 22. einen Präsidenten haben oder nicht?“, antworteten alle sehr zuversichtlich mit „Nein“ und vertrauten darauf, dass es einen geben wird. Entladung.

Ein Teil der Analyse konzentrierte sich auch darauf, wie sich die Kandidaten verhielten, wenn es an der Zeit war zu sprechen, und eine Kritik, die an ihnen geübt wurde, war die Verwendung von „Artikeln“, in Anlehnung an die offensichtliche Lesart, die einige von ihnen verwendeten: „Don.“ Ist es Ihnen peinlich zu lesen?“

„Sie benötigen ein Hilfsgedächtnis, um zeitnah reagieren zu können“, erklärte die Person, die den Stream moderierte. Darüber hinaus mischte sich Mitchelstein ein und erklärte: „Sie wollen keine Fehler machen.“

Angesichts dieser Situation brachte Pérez zum Ausdruck, dass für sie „Patricia Bullrichs kraftvollste Momente die der Improvisation waren.“ Sogar seine falschen Momente, in denen er schlechte Worte sagte.

Die Leistung der Präsidentschaftskandidaten wurde analysiert: ihre Gesten, ihre Vorschläge, Gewinner und Verlierer; und wie es sich auf die Abstimmung auswirken kann

Abschließend sprachen sie über die Bewertung der Debatte und darüber, was die Wähler beeinflusst: „40 Punkte? Für mich beeinflusst es und ich denke, Bullrich hat gewonnen. Ich gehe mit dieser Idee“, schloss der Anwalt am Tisch.

verwandte Themen

Präsidentendebatte Präsidentendebatte 2023 Wahlen in Argentinien 2023 Wahlen in ArgentinienNeueste Nachrichten

Categories: Trending
Source: javiko.edu.vn